Козубенко, Л. М.Kozubenko, L.2018-10-312018-10-312017Козубенко Л. Основні тенденції розвитку світової міфологічної критики у XX столітті / Л. Козубенко // Теоретична і дидактична філологія. Серія: Філологія : зб. наук. праць. Вип. 26 / МОН України, ДВНЗ ПХДПУ ім. Г. Сковороди ; ред. рада: І. П. Дроздова, О. А. Копусь, М. П. Корпанюк [ та ін.] ; редкол.: Н. В. Бардіна, Л. І. Кавун, О. М. Кагановська [ та ін.]. - Переяслав-Хмельницький (Київ. обл.) : Домбровська Я. М., 2017. - С. 75-82.http://ephsheir.phdpu.edu.ua:8081/xmlui/handle/8989898989/3219У статті досліджується методологія зарубіжної міфологічної критики ХХ століття: судження англійського філолога Макса Мюллера про порівняльну міфологію; твердження Едуарда Тейлора про антропологічне походження міфів; ритуально-міфологічна концепція Джеймса Фрейзера; процес спадкоємності давніх ритуальних традицій в дослідженні Джессі Уестон; погляди Мод Бодкін на архетипи міфів та образів й глибинне символічне значення слів; твердження Вільяма Троя про значення міфу як засобу вирішення нагальних проблем особистості; погляди Нортропа Фрая на міфологічний метод аналізу і розуміння літератури. The article deals with the methodology of foreign mythological critique of the twentieth century: the propositions of the English philologist Max Müller on the comparative mythology and the origin of the ancient myths as features of the original language, leading to the personification of phenomena and the creation of images; Edward Taylor s statement about the anthropological origin of myths as an expression of the primitive, immature and rough «philosophy» of nature; the ritual-mythological concept of James Fraser in which he pays special attention to ancient magic, its varieties and methods of application, as well as explores a variety of rituals: vegetative, natural, seasonal: the ritual (ritual) is like an inspiration of the myth, and the myth serves as an explanation, justification of the rite, which is carried out; the process of continuity of ancient ritual traditions in the study of Jesse Weston in which she tries to prove that the construction of novels on the Grail corresponds to the ritual of the Babylonian Tammuz and the Egyptian Osiris and denies the Christian interpretation of the most important symbols: the Grail Cup, the List, Sword and Stone, believing that they are rooted in prehistoric day; The views of Mod Bodkin on the archetypes of myths and images and the deep symbolic meaning of the words in which she seeks to find in modern literature mythological center, created on the basis of the «royal ritual», tries to bring literature to a single original source; William Troy s statement about the significance of myth as a means of solving the pressing problems of personality and contemporary artistic creativity, in which he considered the sources of perfection of myth-critical methodology psychoanalysis, anthropology, and comparative religion; Nortrop Fry's views on the mythological method of analysis and understanding of literature. N. Fry understands the history of literature as self-development of myth. The latter is defined as the «organic center» of literature. Literature is a combination of «myths». It is similar to the combination of biological cells that make up the body. Like many other mythical critics, N. Fry tried tofind in a very broad concept of «mythology» a more specific center or «monomif», from which literature develops. As a mono of the first mortal, performing a kind of artistic «protoplasm», N. Fry calls the myth of leaving the hero in search of adventure. This myth is placed in close connection with the seasons of the year (dying-revival) and is, after all, a myth about the fulfillment of human desires, the «golden day»otherміфологічнийкритикатрадиціяритуалшколанапрямархетипметодологіяобраздослідженняmythologicalcriticismtraditionritualschooldirectionarchetypemethodologyimageresearchArticle